Netflix: najnužnija tvrtka u povijesti?

Netflix (NFLX) je izvrsna usluga, ali je li velika zaliha?

Donio sam Netflix ovdje na blogu, rekavši da sam od njega očekivao vrlo malo. Moram se posvetiti za moju pogrešku - to je raketirano otkako sam objavio taj članak.

Ja sam spreman priznati poraz na ovom, ali još uvijek mislim da je privremena.

Cursory pogled na Netflix

Jedna od najvećih pritužbi na Netflixu je da je riječ o dobavljaču roba. Kupuje sadržaj od stvaratelja i prodaje ga krajnjem korisniku za stan mjesečnu naknadu.

Nakon nekih natrag i naprijed s DIP-om, sada otkriva više o tome koliko plaća za sadržaj (500 milijuna dolara po tromjesečju), kao i kako izračunava svoje pretplatničke brojeve. Najnoviji podnesci prikazuju 2,37 milijarde dolara u obvezama sadržaja streaminga koji iduće godine. Može se prikupiti na stopi koja će potrošiti 500 do 600 milijuna dolara za svaku četvrtinu za nastavak streaminga.

Poslovanje struje oslanja se na jednostavnu ekonomiju. Zbroj svih uplata pretplate bi trebao biti veći od troškova sadržaja, plus sve prodaje, opće i administrativne troškove, kao i troškove izgradnje tehnologije sposobne za rukovanje svim tim bandwithom.

Ako pogledate brojeve, ipak brzo otkrijete da Netflix nije profitabilan po najpristranijoj procjeni profitabilnosti - besplatnog novčanog toka.

Netflix se bavi računovodstvenim zavaravanjem na razini računa dobiti i gubitka, za što vjerujem da bi se brojke trebali činiti puno bolje nego što stvarno jesu.

Netflix Originals

Netflix izvornici vole Kula od karata su vrijedna imovina nakon dovršetka. Novi show zahtijeva jednokratnu investiciju koja bi trebala platiti dividendu godinama i godinama koje dolaze.

Dakle, Netflix amortizira svoju investiciju u nove emisije tijekom dugogodišnjeg razdoblja, pa postoji odstupanje između troška potrošnje treće strane i amortizacije u bilo kojem kvartalu. Ta je razlika pripisana usporavanju amortizacije njegovog izvornog sadržaja.

To je prilično standardno u poslovanju sadržaja. Na primjer, DreamWorks amortizira nove filmove s 50%, 75% i 90% troškova proizvodnje u prvom, dvije i tri godine nakon izdavanja. Ako DreamWorks vrijednost film na 300 milijuna dolara na puštanje, a zatim za treću godinu će vrijediti manje od 30 milijuna dolara na svojoj bilanci.

Prerelease, film vrijedi za bogatstvo. Tri godine kasnije, nema puno preostalog novca koji ulazi. To je prirodno umanjiti imovinu tijekom vremena.

DreamWorks zapravo posjeduje svoje filmove, tako da ih može iskoristiti za dugoročne novčane tijekove licenciranjem kroz različite kanale distribucije, uključujući Netflix.

Netflix ne posjeduje vlastite emisije. Kula od karata samo je debitirao na internet TV. Neovisni studio posjeduje sva prava i sav novac koji dolazi od izvora koji nisu Netflix.

Show je već dostupna negdje drugdje. Appleov iTunes ima epizode od 1,99 dolara za pop; Amazon će vam prodati DVD prve sezone, ili pojedinačne epizode streaminga na mreži. Članovi Amazon premijera mogu besplatno gledati epizode.

Zato se treba pitati zašto Netflix dodjeljuje dugotrajnu vrijednost imovini koju ne posjeduje? Stara Kula od karata epizoda stvarno donose nove gledatelje na uslugu iz godine u godinu? Smatram da je teško vjerovati, pogotovo kada se radi o dobnim skupinama i postaje dostupna na drugim platformama i fizičkim medijima.

Nadalje, teško je pripisati vrijednost imovine koju ne kontrolira kada je pakiran s portfeljem drugih strujnih emisija. Jesu li se novi korisnici prijavili samo zbog toga Kula od karata, ili se prijavljuju zbog Kula od karata i tisuće drugih filmova i TV emisija? Nema načina da znamo.

Koliko dugo Netflix može zadržati?

Novac mora doći negdje. Dobar GAAP besplatni broj novčanog toka negativan je. Gdje je Netflix pronalaženje gotovine kako bi ostalo otapalo, a kamoli ulaže u nove sadržaje?

Odgovor je od duga i investitora udjela. Tvrtka je izdala junk dug ranije ove godine na 5,35 posto, čiji izdaci ipak daju više od 300 baznih poena više od usporedivih američkih trezora. Također je razrijeđivao ulagače na pjesme s milijardama novih izdavanja dionica.

Bez ikakvog puta ka profitabilnosti i bez smanjenja troškova nabave sadržaja, brinem se da će to biti kontinuirani klijent Wall Streeta, prodavati dionice i dugove za financiranje agresivne potrošnje. To bi moglo držati analitičara na strani prodaja pjevajući bullish hvale kako bi osvojio bankarskog kupca, ali to ne čini ništa za dioničare.

Čak i ako vjerujemo u Netflixov računovodstveni račun dobiti i gubitka, svaka tvrtka koja se trguje s više od 100 procjena budućih zarada trebala bi biti meta preispitivanja, pogotovo kada vrh postaje samo 20% godišnje.

Što se tiče kada party završi, to je netko najbolje pogoditi. Netflixov krajnji put ka profitabilnosti je nevjerojatno riskantan. Moglo bi i dalje teško potrošiti za neizvedene emisije poput Kula od karata, nadajući se da će sisati nove članove koji su spremni platiti gotovo 100 dolara godišnje za pristup jednoj emisiji. To bi moglo povećati cijene i riskirati pobunu kao u 2011. godini. Ili bi moglo početi smanjivati ​​proračun za sadržaj treće strane, što također dovodi do rizika od izlaska korisnika.

Jednostavno ne vidim kako su ti rizici cijenjeni u tvrtki koja se bavi 100 puta veoma uspješnim budućim zaradama. Na 100 puta optimističan prihod budućih, mislim da su rizici daleko veći od nagrade.

Ovo je tvrtka koju bih volio ukratko, ali s novcem LEAPS koji dolaze na 25% vrijednosti kapitala, trebao bi 25% pad u 18 mjeseci samo da biste dobili svoj novac natrag. Jasno je da su investitori s opcijom jednako zabrinuti za procjenu vrijednosti.

Koje su vaše misli o procjeni Netflixa i njezinu dugoročnu vjerojatnost uspjeha?